Em reportagem do dia 14/10/2010 o jornal GAZETA DO POVO trouxe uma informação intrigante envolvendo a candidata do PT à Presidência da República e, segundo o jornal, 51 “lideranças evangélicas”.
Não só na GAZETA DO POVO, mas em praticamente todos os veículos de comunicação o assunto tem sido destaque. Definitivamente os eleitores ligados ao segmento religioso, especialmente os evangélicos, influenciaram diretamente no resultado do primeiro turno das eleições para Presidente do Brasil, e seguramente a participação destes eleitores será determinante na escolha do próximo governante que deverá ser eleito em 31/10/2010. Em princípio seria possível afirmar que o povo de Deus (servos fiéis e zelosos com os princípios bíblicos) alcançaram posição de destaque e estariam agindo como “sal da terra e luz do mundo” [referência – Mateus 5.13 e 14].
A matéria destaca o encontro da candidata do PT com “lideranças evangélicas” com a finalidade de assumir o compromisso, caso seja eleita, que não enviará ao Congresso Nacional projetos de lei para legalizar o aborto e a união civil entre homossexuais, para mudar o registro civil de transexuais e para criminalizar a homofobia e, segundo o jornal “ficou acertado que Dilma irá assinar uma carta assumindo esses compromissos e na qual ela garantirá a manutenção da liberdade religiosa no país”. No entanto, nada disto deve ser levado à sério, pois conforme análise do pastor Geremias do Couto a maioria dos líderes que se encontraram com Dilma sempre esteve “comprometida com a candidata, os quais foram à Brasília certamente com as despesas pagas pelo comitê de campanha, constitui-se número inexpressivo para quem precisa repercutir o novo discurso entre a massa de evangélicos votantes no país. Fica a impressão que os seus coordenadores evangélicos vendem para a candidata uma liderança que não têm”. O pastor Geremias ainda faz a seguinte a análise: “Qualquer compromisso que Dilma Rousseff assuma agora é coisa para inglês ver.” E complementa seu raciocínio com a observação: “O PNDH 3 é o suprassumo de tudo quando Lula prometeu que não iria fazer e fez. É um decreto assinado pelo "falso messias", que afirma as intencões do governo e foi preparado no forno da Casa Civil comandada por Dilma Rousseff.”
Nos dias seguintes ao encontro com as tais 51 “lideranças evangélicas” Dilma divulgou para imprensa a carta onde deveria formalmente constar seu compromisso conforme mencionado, no entanto, o teor foi considerando ambíguo pelos jornalistas que acompanham o assunto, isto é, tenta não desagradar e ao mesmo tempo conquistar o voto dos grupos GLS, pró aborto e evangélicos sendo isso a tradução da expressão usada pelo pastor Geremias “para inglês ver”.
Toda essa discussão é válida, e isso já ficou bem claro, mas o mais importante é que após o fim do período eleitoral seja dado prosseguimento, isto é, seja a Dilma ou o Serra o próximo presidente, os cristãos devem continuar influenciando nas decisões no âmbito do Congresso Nacional, uma vez que foram eleitos vários candidatos ligados ao segmento religioso com a finalidade de serem os nossos representantes. Entendo que nenhum dos dois candidatos tem perfil de cristão, ou seja, quem garante que o Sr. José Serra sendo eleito não cederá às pressões dos grupos que lutam pela legalização do aborto, do casamento entre pessoas do mesmo sexo e da criminalização da homofobia. Porque, quanto à ser adepto de vender as empresas estatais nós sabemos que ele é. Então imagine você a Petrobrás nas mãos de empresários ávidos por lucros – mas isso já é outra questão.
Voltando ao Serra “bonzinho” e cheio de traços de bom caráter conforme afirmam os pastores José Welington e Silas Malafaia – inimigos quando o assunto é frequentar a mesma igreja, mas amigos quando o assunto é política. Estas duas figuras se tivessem um pouquinho de bom censo ficariam longe do debate eleitoral, pois o pastor Silas acusou publicamente o pastor José Welington de estar cometendo graves irregularidades na administração da CGADB e CPAD, coisas terríveis que se forem confirmadas, o que poderá acontecer a qualquer momento considerando que existe processo sendo movido no Tribunal de Justiça do Estado Rio de Janeiro por iniciativa de vários pastores de Convenções estaduais da AD, o Sr. José Welington não é “flor que se cheire” e o Sr. Serra pode estar dando um tiro no pé ao colocar em seu horário eleitoral esses dois personagens de caráter duvidoso para pedir votos em favor de sua candidatura. Com relação ao Sr. Welington, ele sempre manteve uma afinidade muito grande com a candidata do PT, chegando, inclusive a ‘flertar” com ela no período pré eleitoral, no entanto, o “namoro” sério mesmo acabou acontecendo com o tucano.
Então vemos claramente a hipocrisia de algumas “lideranças religiosas” que estão se aproveitando do momento, como sempre fizeram, para ganhar posição de destaque e aumento de poder, uma vez que não existe nenhuma preocupação com as questões morais e éticas, não fosse assim a candidata Marina Silva, que professa o cristianismo, teria alcançado apoio irrestrito de todas às religiões evangélicas, mas ao contrário estão se “abraçando” com aquele que, ao seu ver, tem mais chances de vencer, ou seja, querem mesmo é garantir um “lugar ao sol” na capital federal (Brasília).
Quem assistiu a entrevista do Serra ao Jornal Nacional, edição de 19/10/2010, deve ter percebido que ele não acha errado legalizar o aborto quando, ao responder uma pergunta da jornalista Fátima Bernardes fez esta afirmação: “...nunca explorei isso do ponto de vista de que ela estaria errada por ser a favor do aborto. O que acontece é que ela afirmou uma coisa e depois afirmou o oposto.”, com isso vemos que o Sr. Serra não acha que o aborto seja um crime, seja uma imoralidade, isto é, ele acha errado a contradição da Srª Dilma.
A conclusão que se pode tirar neste momento considerando que a Marina Silva não tem mais chances de ser a próxima governante desta nação, é que temos que cobrar uma atuação firme por parte daqueles que elegemos para ocupar uma cadeira no Congresso Nacional, tendo como principal finalidade representar os nossos interesses, pois a ideia quando se criou as Câmaras municipais, as Assembleias e o Congresso Nacional foi justamente essa de ter representantes defendendo aquilo que achamos ser bom para nós povo brasileiro levando em consideração os diversos grupos sociais.
No entanto, isto não significa que devemos depositar toda nossa confiança e esperança no homem, mas, antes de tudo devemos continuar orando e pedindo a misericórdia do Deus Altíssimo.
Edson Leite
____________________________________________________________________
Segue abaixo a íntegra da matéria da Gazeta do Povo.
Não só na GAZETA DO POVO, mas em praticamente todos os veículos de comunicação o assunto tem sido destaque. Definitivamente os eleitores ligados ao segmento religioso, especialmente os evangélicos, influenciaram diretamente no resultado do primeiro turno das eleições para Presidente do Brasil, e seguramente a participação destes eleitores será determinante na escolha do próximo governante que deverá ser eleito em 31/10/2010. Em princípio seria possível afirmar que o povo de Deus (servos fiéis e zelosos com os princípios bíblicos) alcançaram posição de destaque e estariam agindo como “sal da terra e luz do mundo” [referência – Mateus 5.13 e 14].
A matéria destaca o encontro da candidata do PT com “lideranças evangélicas” com a finalidade de assumir o compromisso, caso seja eleita, que não enviará ao Congresso Nacional projetos de lei para legalizar o aborto e a união civil entre homossexuais, para mudar o registro civil de transexuais e para criminalizar a homofobia e, segundo o jornal “ficou acertado que Dilma irá assinar uma carta assumindo esses compromissos e na qual ela garantirá a manutenção da liberdade religiosa no país”. No entanto, nada disto deve ser levado à sério, pois conforme análise do pastor Geremias do Couto a maioria dos líderes que se encontraram com Dilma sempre esteve “comprometida com a candidata, os quais foram à Brasília certamente com as despesas pagas pelo comitê de campanha, constitui-se número inexpressivo para quem precisa repercutir o novo discurso entre a massa de evangélicos votantes no país. Fica a impressão que os seus coordenadores evangélicos vendem para a candidata uma liderança que não têm”. O pastor Geremias ainda faz a seguinte a análise: “Qualquer compromisso que Dilma Rousseff assuma agora é coisa para inglês ver.” E complementa seu raciocínio com a observação: “O PNDH 3 é o suprassumo de tudo quando Lula prometeu que não iria fazer e fez. É um decreto assinado pelo "falso messias", que afirma as intencões do governo e foi preparado no forno da Casa Civil comandada por Dilma Rousseff.”
Nos dias seguintes ao encontro com as tais 51 “lideranças evangélicas” Dilma divulgou para imprensa a carta onde deveria formalmente constar seu compromisso conforme mencionado, no entanto, o teor foi considerando ambíguo pelos jornalistas que acompanham o assunto, isto é, tenta não desagradar e ao mesmo tempo conquistar o voto dos grupos GLS, pró aborto e evangélicos sendo isso a tradução da expressão usada pelo pastor Geremias “para inglês ver”.
Toda essa discussão é válida, e isso já ficou bem claro, mas o mais importante é que após o fim do período eleitoral seja dado prosseguimento, isto é, seja a Dilma ou o Serra o próximo presidente, os cristãos devem continuar influenciando nas decisões no âmbito do Congresso Nacional, uma vez que foram eleitos vários candidatos ligados ao segmento religioso com a finalidade de serem os nossos representantes. Entendo que nenhum dos dois candidatos tem perfil de cristão, ou seja, quem garante que o Sr. José Serra sendo eleito não cederá às pressões dos grupos que lutam pela legalização do aborto, do casamento entre pessoas do mesmo sexo e da criminalização da homofobia. Porque, quanto à ser adepto de vender as empresas estatais nós sabemos que ele é. Então imagine você a Petrobrás nas mãos de empresários ávidos por lucros – mas isso já é outra questão.
Voltando ao Serra “bonzinho” e cheio de traços de bom caráter conforme afirmam os pastores José Welington e Silas Malafaia – inimigos quando o assunto é frequentar a mesma igreja, mas amigos quando o assunto é política. Estas duas figuras se tivessem um pouquinho de bom censo ficariam longe do debate eleitoral, pois o pastor Silas acusou publicamente o pastor José Welington de estar cometendo graves irregularidades na administração da CGADB e CPAD, coisas terríveis que se forem confirmadas, o que poderá acontecer a qualquer momento considerando que existe processo sendo movido no Tribunal de Justiça do Estado Rio de Janeiro por iniciativa de vários pastores de Convenções estaduais da AD, o Sr. José Welington não é “flor que se cheire” e o Sr. Serra pode estar dando um tiro no pé ao colocar em seu horário eleitoral esses dois personagens de caráter duvidoso para pedir votos em favor de sua candidatura. Com relação ao Sr. Welington, ele sempre manteve uma afinidade muito grande com a candidata do PT, chegando, inclusive a ‘flertar” com ela no período pré eleitoral, no entanto, o “namoro” sério mesmo acabou acontecendo com o tucano.
Então vemos claramente a hipocrisia de algumas “lideranças religiosas” que estão se aproveitando do momento, como sempre fizeram, para ganhar posição de destaque e aumento de poder, uma vez que não existe nenhuma preocupação com as questões morais e éticas, não fosse assim a candidata Marina Silva, que professa o cristianismo, teria alcançado apoio irrestrito de todas às religiões evangélicas, mas ao contrário estão se “abraçando” com aquele que, ao seu ver, tem mais chances de vencer, ou seja, querem mesmo é garantir um “lugar ao sol” na capital federal (Brasília).
Quem assistiu a entrevista do Serra ao Jornal Nacional, edição de 19/10/2010, deve ter percebido que ele não acha errado legalizar o aborto quando, ao responder uma pergunta da jornalista Fátima Bernardes fez esta afirmação: “...nunca explorei isso do ponto de vista de que ela estaria errada por ser a favor do aborto. O que acontece é que ela afirmou uma coisa e depois afirmou o oposto.”, com isso vemos que o Sr. Serra não acha que o aborto seja um crime, seja uma imoralidade, isto é, ele acha errado a contradição da Srª Dilma.
A conclusão que se pode tirar neste momento considerando que a Marina Silva não tem mais chances de ser a próxima governante desta nação, é que temos que cobrar uma atuação firme por parte daqueles que elegemos para ocupar uma cadeira no Congresso Nacional, tendo como principal finalidade representar os nossos interesses, pois a ideia quando se criou as Câmaras municipais, as Assembleias e o Congresso Nacional foi justamente essa de ter representantes defendendo aquilo que achamos ser bom para nós povo brasileiro levando em consideração os diversos grupos sociais.
No entanto, isto não significa que devemos depositar toda nossa confiança e esperança no homem, mas, antes de tudo devemos continuar orando e pedindo a misericórdia do Deus Altíssimo.
Edson Leite
____________________________________________________________________
Segue abaixo a íntegra da matéria da Gazeta do Povo.
Petista se compromete a não legalizar o aborto
De olho no voto do eleitor religioso, a candidata à Presidência pelo PT, Dilma Rousseff, se comprometeu ontem, caso seja eleita, a não enviar ao Congresso Nacional projetos de lei para legalizar o aborto e a união civil entre homossexuais, para mudar o registro civil de transexuais e para criminalizar a homofobia. Todos esses pontos, agora renegados por Dilma, faziam parte da primeira versão do polêmico 3.º Plano Nacional de Direitos Humanos, elaborado pelo governo Lula no ano passado.
Em reunião realizada ontem no almoço em Brasília, com a presença do presidente Lula e de 51 lideranças evangélicas, ficou acertado que Dilma irá assinar uma carta assumindo esses compromissos e na qual ela garantirá a manutenção da liberdade religiosa no país.
“Não vamos enviar nenhuma lei deste tipo ao Congresso, com relação à lei de aborto e outras”, disse Dilma horas mais tarde, em Teresina, Piauí. “Ficamos de discutir os termos de uma carta-compromisso. Agora, o grande compromisso que assumo, que o Estado é laico e não vai interferir em questão religiosas. O Estado não será de uma religião.”
Dilma frisou também que a união civil entre homossexuais não é questão relativa à religião. Segundo ela, o casamento entre gays diz respeito às igrejas. Já a união estável é uma questão de Direito Civil entre cidadãos e não de caráter religioso, explicou.
Dilma disse também que não pode conceder direitos a um tirando o direito dos outros, ao se referir ao projeto de lei que criminaliza o preconceito contra homossexuais, condenado pelas igrejas evangélicas. “O preconceito contra o homossexual, temos que condenar. A parte relativa a criminalizar as igrejas, quando dentro delas existe manifestação que elas não aceitam [a homossexualidade], isso é um absurdo. Criminalizar é um excesso. Tem que ter equilíbrio. Não podemos exigir que as igrejas aceitem com aquilo que elas não concordam”, disse a petista. “A lei pune a discriminação e o preconceito dele. Tem uma parte da lei [na verdade, o projeto de lei] que está errada, porque torna crime o que não deve ser crime.”
A guinada conservadora na campanha da petista ocorre para estancar a perda de votos no segmento religioso, principalmente em função da posição anterior de Dilma em relação ao aborto. Em 2007, ela afirmou ser a favor da legalização da interrupção da gravidez – o que gerou uma forte reação contra a candidata entre padres, pastores e eleitores religiosos. No final do primeiro turna da eleição deste ano, Dilma mudou de posição. Mas não conseguiu reverter a insatisfação desse eleitorado – o que agora tentará fazer ao assinar a carta-compromisso.
As lideranças evangélicas que se reuniram ontem com Dilma prometeram anunciar, nos cultos que celebram, o apoio à candidatura de petista.
Fonte: http://www.gazetadopovo.com.br
Link: http://www.gazetadopovo.com.br/votoconsciente/conteudo.phtml?id=1056985&ch
Em reunião realizada ontem no almoço em Brasília, com a presença do presidente Lula e de 51 lideranças evangélicas, ficou acertado que Dilma irá assinar uma carta assumindo esses compromissos e na qual ela garantirá a manutenção da liberdade religiosa no país.
“Não vamos enviar nenhuma lei deste tipo ao Congresso, com relação à lei de aborto e outras”, disse Dilma horas mais tarde, em Teresina, Piauí. “Ficamos de discutir os termos de uma carta-compromisso. Agora, o grande compromisso que assumo, que o Estado é laico e não vai interferir em questão religiosas. O Estado não será de uma religião.”
Dilma frisou também que a união civil entre homossexuais não é questão relativa à religião. Segundo ela, o casamento entre gays diz respeito às igrejas. Já a união estável é uma questão de Direito Civil entre cidadãos e não de caráter religioso, explicou.
Dilma disse também que não pode conceder direitos a um tirando o direito dos outros, ao se referir ao projeto de lei que criminaliza o preconceito contra homossexuais, condenado pelas igrejas evangélicas. “O preconceito contra o homossexual, temos que condenar. A parte relativa a criminalizar as igrejas, quando dentro delas existe manifestação que elas não aceitam [a homossexualidade], isso é um absurdo. Criminalizar é um excesso. Tem que ter equilíbrio. Não podemos exigir que as igrejas aceitem com aquilo que elas não concordam”, disse a petista. “A lei pune a discriminação e o preconceito dele. Tem uma parte da lei [na verdade, o projeto de lei] que está errada, porque torna crime o que não deve ser crime.”
A guinada conservadora na campanha da petista ocorre para estancar a perda de votos no segmento religioso, principalmente em função da posição anterior de Dilma em relação ao aborto. Em 2007, ela afirmou ser a favor da legalização da interrupção da gravidez – o que gerou uma forte reação contra a candidata entre padres, pastores e eleitores religiosos. No final do primeiro turna da eleição deste ano, Dilma mudou de posição. Mas não conseguiu reverter a insatisfação desse eleitorado – o que agora tentará fazer ao assinar a carta-compromisso.
As lideranças evangélicas que se reuniram ontem com Dilma prometeram anunciar, nos cultos que celebram, o apoio à candidatura de petista.
Fonte: http://www.gazetadopovo.com.br
Link: http://www.gazetadopovo.com.br/votoconsciente/conteudo.phtml?id=1056985&ch
Um brasileiro cansado de tantas mentiras
ResponderExcluirO lula não é um deus! Ele só estava no lugar certo no tempo certo.
O Fernando Henrique estava no lugar certo no tempo errado?
Não, o Fernando Henrique estava no lugar certo no tempo certo.
Todos cometem erros, pois errar é humano, só que o pessoal que está no governo hoje, erram demais, mentem demais, gastam demais e mudam de demais, sempre de acordo com suas conveniências. Da pra acreditar em quem age assim? Agora até crente eles são. Crente até o diabo é.
Até agora pouco, defendiam abertamente o aborto ( ASSASSINATO DE CRIANCINHAS INDEFESAS ), mas como o povo evangélico se levantaram contra essa destruição da família Brasileira, eles vêem agora dizendo que defendem a família, todos sabem quem eles defendem, mas eles pensam que nós não sabemos. Quando ela falar, olhem bem nos olhos dela, tudo nela soa falso. E o sapo barbudo? ( o Brizola não tinha razão? ), nunca sabe de nada, você acredita que ele não sabia de todas a falcatruas que aconteceram no governo dele? Como é que pode um presidente nunca saber de nada? Isso tudo é feito para nós enganar. Mas eles não nós enganam não.
Falam que o Fernando Henrique privatizou tudo, quem não se lembra da Vale do Rio doce?
Só dava prejuízo, hoje só dá lucro. Dizem que a Petrobras é dos Brasileiros, você acredita nisso? Quanto você recebeu neste ano da Petrobras? A não ser a gasolina mais cara, pasmem, perde até para a gasolina Paraguaia. Quem não lembra do socorro aos bancos brasileiros que o Fernando Henrique fez? O Lula e o PT, foram contra, mas hoje faturam em cima disso. Agora, muito recente, o que o mundo todo fez, não fez a mesma coisa? Por que o Brasil está melhor que muitos paises? Por que o FHC (como eles dizem) teve coragem, e fez o que tinha que fazer, não se importando em ficar famoso, mas o lula só pensa em ficar famoso, como o Fidel, o Che e o Chaves. Quanta pobreza de espírito.
Isto tudo é verdade, basta olhar um pouquinho para trás, e todos vão ver, que tudo é
verdade, chega de mentiras.
Um brasileiro cansado de mentiras!!!
Prezado amigo anônimo,
ResponderExcluirPrimeiramente agradecemos sua visita em nosso blog e pelo comentário deixado.
Gostaria de fazer algumas considerações com relação às privatizações, conforme inserido em seu comentário. Entendo ser perfeitamente compreensível, em primeira análise, achar correta a atitude do FHC quando vendeu várias empresas estatais entre elas a Vale do Rio Doce, considerando que antes dava prejuízo e agora os lucros são altíssimos – a Vale obteve lucro líquido de R$ 10,249 bilhões em 2009, um recuo de 51,83% frente aos R$ 21,279 bilhões obtidos no ano anterior (2008). No entanto, é justamente por esta razão que podemos dizer que FHC cometeu um grave erro ao vender empresas como a VALE. Existia nessas empresas o problema crônico da má gestão da coisa pública. Portanto, a venda se caracterizou numa estratégia equivocada do ex-presidente FHC, sem mencionar que a VALE foi vendida por um valor infinitamente inferior ao que realmente valia, ou seja, 3,3 bilhões de dólares, e, que o próprio governo emprestou esse dinheiro aos compradores.
Olha que negócio fantástico fez quem comprou as empresas estatais, pois não tinham dinheiro para fazer a aquisição, então o próprio vendedor emprestou e com os lucros dos anos seguintes puderam pagar o empréstimo, o que, na prática, significa que o comprador da VALE não desembolsou um único centavo e hoje é o proprietário da segunda maior mineradora do mundo, a maior empresa privada do Brasil e a maior produtora de minério de ferro do mundo e vale mais de 200 bilhões de dólares.
Entendo que a estratégia correta a ser implementada nas empresas estatais é a adoção da profissionalização da gestão, ou seja, a eliminação das indicações políticas aos cargos que devem ser ocupados por profissionais com reconhecida capacidade técnica. Dois bons exemplos de gestão profissional podem ser vistos na PETROBRÁS e na paraense COPEL, embora certamente algumas coisas ainda poderiam ser melhoradas.
Tudo isto faz parte da percepção de cada um, não existindo uma verdade absoluta com relação à este assunto, importando, acima de tudo, que assim como o colega fez todos nós pudéssemos estar expondo nossas ideias e pensamentos de maneira cordial e respeitosa.
Que a Paz do Senhor esteja contigo e esperamos tê-lo mais vezes dialogando neste espaço.
Edson Leite